Síguenos en: Menu

Joseph Stiglitz: Como sostener el poder en el tope de la sociedad


Noviembre 28, 2016

Como sostener el poder en el tope de la sociedad

By Joseph E. Stiglitz
Traducciòn de Arturo Navarro Vargas

La desigualdad estadounidense no ha ocurrido espontáneamente. Fue creada. Las
fuerzas del mercado desempeñaron su papel, pero no solamente éstas son las
responsables. En cierto modo, eso debería ser obvio: las leyes económicas son
universales. Esa desmesurada desigualdad no está predestinada a ofrecer razones
para la esperanza, la realidad es que probablemente empeore. Las fuerzas que han
estado en juego en la creación de estos resultados pueden considerarse como un
auto-refuerzo.

El nivel actual de desigualdad en Estados Unidos es inusual. Comparado con otros
países y comparado con lo que fue en el pasado, incluso en los Estados Unidos, es
inusualmente grande, y ha ido aumentando inusualmente rápido. Solía decirse que
mirar los cambios en la desigualdad era como ver crecer la hierba: es difícil ver los
cambios en cualquier corto lapso de tiempo. Pero eso no es cierto ahora.
Abordar la desigualdad es necesariamente multifacético-tenemos que controlar los
excesos en la parte superior, fortalecer el centro y ayudar a los que están en la
parte inferior. Cada objetivo requiere un programa propio. Pero para construir tales
programas, tenemos que tener una mejor comprensión de lo que ha dado lugar a
cada faceta de esta inusual desigualdad.

Para distinguir como es la desigualdad que enfrentamos hoy, debemos aceptar que
la desigualdad en sí no es algo nuevo. La concentración del poder económico y
político era en muchos sentidos más extrema en las sociedades pre-capitalistas de
Occidente. En ese momento, la religión explicaba y justificaba la desigualdad: los
que estaban en la cima de la sociedad estaban allí por causa del derecho divino.
Preguntar eso era cuestionar el orden social, o incluso cuestionar la voluntad de
Dios.

Sin embargo, para los economistas y politólogos modernos, así como para los
antiguos griegos, esta desigualdad no era una cuestión de un orden social preordenado.
El poder, a menudo el poder militar, estaba en el origen de estas
desigualdades. El militarismo se refería a la economía: los conquistadores tenían
derecho a extraer todo lo que pudieran de los conquistados. En la antigüedad, la
filosofía natural en general no veía ningún error al tratar a otros seres humanos
como medios para los fines de los demás. Como decía históricamente el historiador
Griego Tucídides, ^justo, cómo va el mundo, es sólo una cuestión entre iguales en
poder, los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben^.
Aquellos con poder lo utilizaron para fortalecer sus posiciones económicas y
políticas, o por lo menos para mantenerlas. También intentaron modelar el
pensamiento, hacer diferencias aceptables en los ingresos que de otra manera
serían odiosos
A medida que la noción de derecho divino fue rechazada en los primeros estadosnación,
aquellos con poder buscaban otras bases para defender sus posiciones. Con
el Renacimiento y el Iluminismo, que enfatizó la dignidad del individuo, y con la
Revolución Industrial, que condujo a la aparición de una vasta subclase urbana, se
hizo imprescindible encontrar nuevas justificaciones para la desigualdad,
especialmente con críticos del sistema, como Marx, que habló de explotación.
La teoría que llegó a dominar, empezando en la segunda mitad del siglo xix -y
todavía lo hace- fue llamada "teoría marginal de la productividad"; Aquellas con
mayor productividad ganaban mayores ingresos que reflejaban su mayor
contribución a la sociedad. Mercados competitivos, trabajando a través de las leyes
de la oferta y la demanda, determinan el valor de las contribuciones de cada
individuo. Si alguien tiene una habilidad escasa y valiosa, el mercado le
recompensará ampliamente, debido a su mayor contribución a la producción. Si no
tiene habilidades, sus ingresos serán bajos.

La tecnología y la escasez, funcionando a través de las leyes ordinarias de la oferta
y la demanda, juegan un papel en la configuración de la desigualdad de hoy, pero
otro elemento que trabaja en esa vía es el gobierno.

La desigualdad es el resultado tanto de las fuerzas políticas como de las
económicas. En una economía moderna, el gobierno establece y hace cumplir las
reglas del juego: tales como; la competencia leal; las acciones que se consideran
anticompetitivas e ilegales; como se distribuye lo que queda en caso de quiebra,
cuando un deudor no puede pagar todo lo que debe; las prácticas fraudulentas y
prohibidas. El gobierno también reparte recursos (tanto abiertamente como de
manera menos transparente) y, a través de impuestos y gastos sociales, modifica
la distribución del ingreso que emerge del mercado, moldeado por la tecnología y la
política.

Finalmente, el gobierno altera la dinámica de la riqueza, por ejemplo, gravando las
herencias y proporcionando educación pública gratuita. La desigualdad se
determina no sólo por cuánto el mercado paga a un trabajador calificado en
relación con un trabajador no calificado, sino también por el nivel de habilidades
que un individuo ha adquirido. En ausencia de apoyo gubernamental, muchos niños
de los pobres no podrían obtener atención básica de salud y nutrición, y mucho
menos la educación necesaria para adquirir las habilidades requeridas para
aumentar la productividad y los altos salarios. El gobierno puede afectar la medida
en que la educación de un individuo y la riqueza heredada dependen de las de sus
padres.

La forma en que el gobierno estadounidense realiza estas funciones determina la
magnitud de la desigualdad en nuestra sociedad. En cada uno de estos ámbitos hay
decisiones sutiles que benefician a algún grupo a expensas de otros. El efecto de
cada decisión puede ser pequeño, pero el efecto acumulativo de un gran número de
decisiones, hechas para beneficiar a los que están en la parte superior, puede ser
muy significativo.

Las fuerzas competitivas deben limitar las ganancias excesivas, pero si los
gobiernos no garantizan que los mercados sean competitivos, puede haber grandes
beneficios de monopolio. Las fuerzas competitivas también deben limitar la
compensación desproporcionada de los ejecutivos, pero en las corporaciones
modernas, el CEO tiene un poder enorme -incluyendo el poder de establecer su
propia compensación, sujeto, por supuesto, a su junta directiva- pero en muchas
corporaciones, incluso tiene poder considerable para nombrar los miembros de
junta, y si los miembros de la junta no son miembros independientes es muy poca
la vigilancia y control que se pueda esperar. Los accionistas tienen una opinión
mínima. Algunos países tienen mejores "leyes de gobierno corporativo", las leyes
que circunscriben el poder del CEO, por ejemplo, insistiendo en que haya miembros
independientes en el directorio o que los accionistas tengan voz en el pago. Si el
país no tiene buenas leyes de gobierno corporativo que se apliquen de manera
efectiva, los CEOs pueden pagarse a sí mismos bonos de gran tamaño.

Las políticas fiscales y de gasto progresivas (que gravan a los ricos más que a los
pobres y proporcionan sistemas de buena protección social) pueden limitar el
avance de la desigualdad. Por el contrario, los programas que regalan los recursos
de un país a los ricos y bien conectados pueden aumentar la desigualdad.
Nuestro sistema político ha estado trabajando cada vez más en formas que
aumentan la desigualdad de resultados y reducen la igualdad de oportunidades.
Esto no debería sorprendernos: tenemos un sistema político que otorga un poder
desmesurado a quienes están en la cima y han utilizado ese poder no sólo para
limitar el alcance de la redistribución, sino también para dar forma a las reglas del
juego a su favor, y para extraer del público lo que sólo se puede llamar grandes
"regalos". Los economistas tienen un nombre para estas actividades: las llaman
buscadoras de rentas, obtener ingresos no como una recompensa a la creación de
riqueza, sino acaparando una mayor proporción de la riqueza de lo que se ha
producido sin su esfuerzo. Los que están en la parte superior han aprendido a
chupar el dinero del resto de maneras que los demás apenas conocen: esa es su
verdadera innovación.

De hecho, algunas de las innovaciones más importantes en los negocios en las
últimas tres décadas se han centrado no en hacer la economía más eficiente, sino
en la mejor manera de garantizar el poder de monopolio o la mejor manera de
eludir las regulaciones gubernamentales destinadas a alinear beneficios sociales y
recompensas privadas.

Las buscadoras de rentas

La búsqueda de rentas tiene muchas formas: transferencias ocultas y abiertas y
subsidios del gobierno, leyes que hacen que el mercado sea menos competitivo,
aplicación laxa de las leyes de competencia existentes y estatutos que permiten a
las corporaciones aprovecharse de otros o pasar los costos al resto de la sociedad.
El término "renta" se usó originalmente para describir los rendimientos de la tierra,
ya que el propietario de la tierra recibe estos pagos en virtud de su propiedad y no
por cualquier cosa que haga. Esto contrasta con la situación de los trabajadores,
por ejemplo, cuyos salarios son una compensación por el esfuerzo que prestan. El
término "renta" se extendió entonces para incluir los beneficios monopolísticos, o
las rentas monopolísticas, los ingresos que uno recibe simplemente del control de
un monopolio. Eventualmente, el plazo se amplió aún más para incluir los retornos
sobre las reclamaciones de propiedad similares. Si el gobierno otorgaba a una
empresa el derecho exclusivo de importar una cantidad limitada (una cuota) de un
bien, como el azúcar, entonces el rendimiento adicional generado como resultado
de la propiedad de esos derechos se llamaba "cuota-renta".
El comportamiento de las buscadoras de renta no sólo es endémico en los países
ricos en recursos de Oriente Medio, África y América Latina. También se ha
convertido en endémica en las economías modernas, incluida la nuestra. En esas
economías, adoptan muchas formas, algunas de las cuales se parecen mucho a las
de los países ricos en petróleo: obtener activos estatales (como el petróleo o los
minerales) por debajo de los precios del mercado justo.
Otra forma de buscar rentas, es: vender los productos a los gobiernos por encima
de los precios de mercado (compras no competitivas). Las compañías farmacéuticas
y contratistas militares sobresalen en esta forma de búsqueda de renta. Los
subsidios gubernamentales abiertos (como en la agricultura) o los subsidios ocultos
(restricciones comerciales que reducen la competencia o los subsidios ocultos en el
sistema tributario) son otras formas de obtener rentas del público.
No todas las buscadoras de rentas usan al gobierno para extraer dinero de los
ciudadanos comunes. El sector privado puede sobresalir por sí solo, extrayendo
rentas del público, por ejemplo, a través de prácticas monopólicas y explotando a
aquellos que están menos informados y educados, ejemplificados por los préstamos
depredadores de los bancos. Los CEOs pueden usar su control de la corporación
para obtener por sí mismos una fracción mayor de los ingresos de las empresas.
Aquí, sin embargo, el gobierno también juega un papel, al no hacer lo que debería:
no parando estas actividades, no haciéndolas ilegales, o no haciendo cumplir las
leyes que existen. La aplicación efectiva de las leyes de competencia puede
circunscribir los beneficios del monopolio; Las leyes eficaces sobre préstamos
predatorios y abusos de tarjetas de crédito pueden limitar el alcance de la
explotación bancaria; Las leyes de gobierno corporativo bien diseñadas pueden
limitar el grado en que los funcionarios corporativos se apropian de los ingresos de
la empresa.

Al mirar a los que están en la parte superior de la distribución de la riqueza,
podemos tener una idea de la naturaleza de este aspecto de la desigualdad de
Estados Unidos. Pocos son los inventores que han remodelado la tecnología, o los
científicos que han reformado nuestra comprensión de las leyes de la naturaleza.
Piense en Alan Turing, cuyo genio proporcionó las matemáticas subyacentes a la
computadora moderna. O de Einstein. O de los descubridores del láser (en los que
Charles Townes desempeñó un papel central) o John Bardeen, Walter Brattain y
William Shockley, los inventores de los transistores. O de Watson y Crick, que
desentrañaron los misterios del ADN, sobre los que descansa tanto la medicina
moderna. Ninguno de ellos, que hicieron contribuciones tan grandes a nuestro
bienestar, está entre los más recompensados por nuestro sistema económico.
En su lugar, muchos de los individuos en la parte superior de la distribución de la
riqueza son, de una manera u otra, los genios en los negocios. Algunos podrían
afirmar, por ejemplo, que Steve Jobs o los innovadores de los motores de búsqueda
o las redes sociales eran, a su manera, genios. Jobs fue el número 110 en la lista
Forbes de los multimillonarios más ricos del mundo antes de su muerte, y Mark
Zuckerberg tenía 52 años. Pero muchos de estos "genios" construyeron sus
imperios empresariales sobre los hombros de gigantes como Tim Berners-Lee, el
inventor de La World Wide Web, que nunca ha aparecido en la lista de Forbes.
Berners-Lee podría haber llegado a ser un multimillonario, pero optó por no
hacerlo, hizo que su idea estuviera disponible libremente, lo que aceleró
enormemente el desarrollo de Internet.

Una mirada más cercana a los éxitos de aquellos que están en la parte superior de
la distribución de la riqueza demuestra que más de una pequeña parte de su genio
reside en idear mejores formas de explotar el poder de mercado y otras
imperfecciones del mercado -y, en muchos casos, Que la política funciona para ellos
más que para la sociedad en general.